「どの生成AIを選べばいいんだろう…」
「医療用途では何が違うの？」
「正確性や安全性はどこまで信頼できるの？」
医療の現場では、診療、カンファレンス、記録作成、学習と、多くの情報処理が日常的に求められています。限られた時間の中で、正確さと効率の両立に悩んでいる方は少なくないのではないでしょうか。
こうした状況の中で、生成AIへの注目が急速に高まっています。
ChatGPT、Gemini、Claudeといった対話型AIは、文章作成や要約、情報整理を得意とし、医療者の業務を支援するツールとして実際に使われ始めています。
一方で、「どの生成AIを選べばよいのか」「医療用途では何が違うのか」「正確性や安全性はどこまで信頼できるのか」といった疑問や不安を感じる場面も多いはずです。
生成AIはモデルごとに設計思想や得意分野が異なり、医療の現場での使いやすさにも差があります。
本記事では、ChatGPT、Gemini、Claudeという主要な3つの生成AIについて、医療者の視点から特徴や違いを整理しました。
生成AIを「試しに触ってみる」段階から、「目的に応じて選択し、実務に活かす」段階へ進むために、まずはそれぞれのAIの基本的な違いを整理していきましょう。
各生成AIの概要（背景・設計思想）
生成AIと一括りにされがちですが、ChatGPT、Gemini、Claudeは、それぞれ異なる背景と思想のもとで開発されています。この違いを理解しておくことは、これらを使い分けるうえで重要です。
ChatGPT（OpenAI）
ChatGPTは、OpenAIが開発した対話型AIで、現在もっとも広く使われている生成AIのひとつです。医療者を含め、研究、教育、ビジネスなど幅広い分野で利用されています。
設計思想の特徴は、「汎用性の高さ」と「対話を通じた問題解決能力」にあります。質問に対して柔軟に応答し、文脈を保ったやり取りができる点が強みです。文章生成、要約、言い換え、思考整理など、多様なタスクを一つのAIでカバーできます。
医療用途では、診療メモの下書き、患者向け説明文の作成、学習内容の整理などで使いやすい一方、誤情報を含む回答を生成する可能性があるため、内容の検証は必須です。自由度が高い分、使う側の前提設定やプロンプト設計が結果の質を大きく左右します。
Gemini（Google）
Geminiは、Googleが開発した生成AIで、Google検索やクラウドサービスとの連携を前提とした設計が特徴です。大量の情報を処理し、構造的にまとめる能力に強みがあります。
設計思想としては、「情報処理能力」と「スケーラビリティ」を重視しており、大規模データや長文ドキュメントの解析に向いています。複数の資料を一度に読み込ませて要点を整理したり、全体像を把握したりする用途に適しています。
医療分野では、論文やガイドラインなど大量の文書を扱う場面で力を発揮します。一方で、対話の自然さや細かなニュアンスの調整という点では、やや機械的に感じることもあります。情報の網羅性を重視する場面に向いたAIと言えます。
Claude（Anthropic）
Claudeは、Anthropic社が開発した生成AIで、「安全性」と「倫理性」を重視した設計が大きな特徴です。人に対して有害な情報を出力しにくいよう、厳格なルールのもとで設計されています。
設計思想としては、誤解を招く表現や断定的な言い回しを避け、慎重で丁寧な回答を行うことを重視しています。そのため、文章は比較的落ち着いたトーンになりやすく、説明調の回答が多い傾向があります。
医療用途では、患者向け資料や倫理的配慮が必要な文章、注意喚起を含む説明文などに向いています。一方で、安全性を優先するあまり、踏み込んだ回答が得られにくい場合もあります。精度よりもリスク回避を重視したい場面で有用です。
このように、3つの生成AIはそれぞれ異なる思想のもとで開発されており、「どれが優れているか」ではなく、「何に使うか」で使い分ける必要があります。
3つの生成AI の比較表（ChatGPT vs Gemini vs Claude）
上記の比較を踏まえ、それぞれの特徴を表にまとめました。
※主観も入っているので、参考程度でお願いします。
ケース別：医療現場での具体的な使い分け例
生成AIは「どれが一番優れているか」ではなく、状況に応じて使い分けることで使いやすさが増します。ここでは、医療者がよく使う場面ごとに、ChatGPT・Gemini・Claudeの使い分けを考えます。
ケース1. 患者向けの説明文を作成したいとき
（例：疾患説明、検査の目的、副作用の説明）
- Claude が向いています。 断定的な表現を避け、慎重で落ち着いた文章を生成する傾向があるため、患者向け説明に適しています。
- ChatGPT でもわかりやすい説明は可能ですが、表現が強くなりすぎていないかの確認が必要です。
- Gemini は簡潔さ重視のため、補足説明が不足することがあります。
ケース2. 論文やガイドラインをまとめて把握したいとき
（例：複数論文の要点整理、ガイドライン全体の把握）
- Gemini が向いています。 長文や大量文書の処理能力が高く、全体像を短時間で把握する用途に適しています。
- ChatGPTでも対応可能ですが、文書量が多い場合は整理力の点でGeminiが有利です。
- Claudeは丁寧な要約は得意ですが、スピード重視の場面ではやや慎重すぎる場合があります。
ケース3. 自分の理解を深めるために質問したいとき
（例：疾患の病態整理、検査結果の解釈の確認）
- ChatGPT が使いやすい場面です。 対話を重ねながら質問でき、説明のレベルを調整しやすいため、思考整理や復習に向いています。
- Claudeは基礎的な説明には適していますが、踏み込んだ仮説的な議論は控えめです。
- Geminiは要点整理には向きますが、対話的な深掘りにはやや不向きです。
ケース4. 誤情報のリスクをできるだけ下げたいとき
（例：院内資料、患者配布資料、倫理的配慮が必要な文書）
- Claude が最も適しています。 安全性・倫理性を重視した設計のため、過度な断定や不正確な表現を避ける傾向があります。
- ChatGPTやGeminiを使う場合は、人によるチェックを前提とする必要があります。
ケース5. アイデア出し・発想を広げたいとき
（例：研究テーマの整理、発表構成の検討）
- ChatGPT が向いています。 発想の幅が広く、ブレインストーミング用途に使いやすい特徴があります。
- Geminiは情報整理寄り、Claudeは慎重寄りのため、発想拡張にはやや不向きです。
ケースのまとめ
ざっくり使い勝手をまとめると、
- 患者説明・慎重さ重視 → Claude
- 大量文書・全体把握 → Gemini
- 思考整理・発想支援 → ChatGPT
といったところでしょうか。以下に上記の内容をまとめました。
このように、用途ごとに役割を分けて使うことで、生成AIは医療現場の実務をより安全かつ効率的に支援できます。
医療者が生成AIを使ううえでの注意点
医療者が生成AIを使ううえでの注意点について、以下の記事にまとめました。
医療者であれば知っておいていただきたい内容なのでぜひチェックしてみてください。
まとめ
今回は、ChatGPT・Gemini・Claudeの違いについて、設計思想や特性、医療現場での使い分けという視点から整理してきました。
生成AIは一見すると似たようなツールに見えますが、それぞれに得意なことや考え方の違いがあります。
これから生成AIを業務や学習に取り入れようと考えている方は、「どれが一番か」ではなく、「何に使いたいか」で選ぶことで、より適切な回答が得られ、効率化することができます。
今回の比較が、その判断の参考になれば幸いです。
まずは身近な用途から試しながら、自分に合った使い方を見つけてみてください。
コメント